Ytterligare två år av utredningar för lokaliseringen av isidrotten gav inte fler svar på anläggningarnas framtid. Tvärtom, bidrar den senaste utredningen, som presenteras för Kommunstyrelsen, till fler frågor. Det riskerar att vilseleda alla, både utövare av sporten och kommunanställda som parallellt jobbar med att utveckla detaljplaner för bostäder i närheten till platsen. Moderaterna och Kristdemokraterna har under måndagen haft ett stormöte med partimedlemmarna bland annat för att diskutera isidrotternas framtid.
Efter långa diskussioner kom partierna fram till att som grundinställning fortsatt förespråka att is-anläggningarna ska totalrenoveras och samtidigt byggas ut i etapper vid Ekvallen. På så sätt kan verksamheterna fortgå under byggtiden. Partierna är skarpt kritiska till kvalitén på underlaget som har tagits fram då de saknar realistiska kostnadsberäkningar och föreslår att siffrorna kvalitetssäkras och kompletteras med information om driftkostnader innan beslutet tas.
Partierna är även kritiska till trafikutredningen då den inte har utrett hur den nya placeringen kommer att påverka trafiksituationen i Mölnvik samtidigt som den pekar på behovet av hundratals nya parkeringsplatser vid Sveviatomten
– Efter långa diskussioner inom partigrupperna har vi landat i att vi i första hand behöver bättre underlag innan vi tar ställning till Sveviatomten då det finns enorma brister i underlaget som vi har fått, både beträffande kostnaderna men även trafikanalysen. Utifrån detta är vår grundinställning fortsatt att förespråka en renovering och utbyggnad av Ekvallen då platsen är en del av Gustavsbergs hjärta med god kollektivtrafik och parkeringsmöjligheter och bidrar till ett mer levande centrum vilket även är något som gustavsbergsbor har framfört under våra dialogmöten, säger Deshira Flankör (M), oppositionsråd.
–Det saknas även ett helhetstänkt över vad som händer med övriga idrotter vid Ekvallen om det ska byggas bostäder på platsen, vad händer då med idrotterna i Tennishallen och Gustavsbergs sporthall? säger Anna Lipinska, gruppledare (KD).
Partierna är kritiska till hela utredningen som de beskriver som oseriös då den endast fokuserar på ”alternativ Svevia” och redogör inte vidare för hur is-anläggningarna skulle kunna renoveras på plats, vid Ekvallen. Hittills har inget förslag redogjort för hur befintliga anläggningarna skulle kunna totalrenoveras och samtidigt byggas ut i etapper, ett arbete som partierna tror skulle kunna påbörjats relativt omgående.
Utredningen är bristfällig och har inte på ett seriöst sätt undersökt alternativa förslag. Kortfattat kan man säga att de har presenterat en utredning på tre förslag varav två inte kan diskuteras då det saknas information. Vi hade förväntat oss en ordentlig utredning med jämförelser över olika alternativ till Sveviatomten, exempelvis hur en etappvis samordnad renovering och utbyggnad av Ekvallen skulle kunna ske om man först bygger en ny ishall för att sedan renovera befintlig ishall och på så sätt inte störa möjligheten för is-idrotten att bedriva sin verksamhet, säger Deshira Flankör (M), oppositionsråd.
–Vi måste säkerställa att våra beslut grundas på tillförlitliga fakta. Bristande utredningar och analyser riskerar att vi tar ett beslut som kan få stora konsekvenser för hela Gustavsberg och hela området fram till Mölnvik. Utredningen ger känsla av ett sandslott snarare än en ishall, säger Anna Lipinska
Ytterligare en aspekt som partierna kritiserar i utredningen är bristerna över de ekonomiska konsekvenserna. Utredningen saknar kostnadskalkyler över alternativa förslag till Svevia samt över hur mycket driftskostnaderna skulle öka med de nya hallarna.
– Vi är oroliga över de allvarliga bristerna i de ekonomiska kalkylerna för det här projektet och befarar att det som nu har tagits fram är glädjekalkyler. Särskilt då det nyligen uppmärksammats att kommunen har haft allvarliga brister med kalkylerna i andra investeringsprojekt som exempelvis renoveringen av Tornhuset som blev ca 30% dyrare än budgeterat och VA utbyggnaden i Evlinge som blev 50% dyrare än budgeterat. Utifrån dessa brister och då projektet förväntas kosta över en halv miljard kronor så föreslog vi att siffrorna kvalitetssäkras och kompletteras med information om driftkostnader innan beslutet tas. Det är trots allt den dyraste investeringen kommunen har gjort hittills på ett enda projekt, Deshira Flankör (M), oppositionsråd
– Vi är oroliga över hur de ekonomiska konsekvenserna kommer att påverka övriga idrotter, kulturverksamhet och även kärnverksamheten. Bara kapitalkostnaderna kommer att öka från 2,5 miljoner kronor till 28 miljoner kronor. Om man då lägger till driftkostnaderna som bedöms vara minst 10 miljoner kronor så kommer kommunen behöva lägga över 38 miljoner kronor om året på bara en typ av sport, vilket motsvarar ca 30% av hela kultur och fritidsnämndens budget. Hur kommer det att påverka investeringarna och satsningarna inom andra idrotter och kärnverksamheter? Säger Anna Lipinska, gruppledare (KD)
–Partierna diskuterade under mötet även möjligheten att mobilisera andra kommuner till att bygga en Bandyhall på annan plats på Värmdö, gärna nära väg 222. Det är helt uppenbart att det råder en stor brist i hela Stockholms län vad gäller Bandyhallar då det enbart finns en i Gubbängen. Inte ens kommuner som är större och har bättre förutsättningar än Värmdö är beredda att ta hela investeringen själva. Då tycker vi att man borde inleda en diskussion med andra kommuner för att samfinansiera en ny anläggning som kan möta behovet, tillägger Deshira Flankör (M), oppositionsråd.
Även lokaltidningen Nacka Värmdö Posten skriver om detta. Läs artikeln här. Sågningen av ishallsplanerna: ”Inte seriöst” – Nacka Värmdö Posten
Frågor och svar om Moderaternas och Kristdemokraternas tankar kring isidrotterna:
Fråga: Vad vill Moderaterna och Kristdemokraterna göra för isidrotterna?
Svar: Vår grundläggande inställning är att anläggningarna behöver rustas upp på ett eller annat sätt. I första hand vill vi utreda möjligheterna och kostnaderna för hur en etappvis samordnad renovering och utbyggnad av Ekvallen skulle kunna ske. Exempelvis skulle man kunna först bygga en ny ishall på platsen för att sedan renovera befintlig ishall och på så sätt inte störa möjligheten för is-idrotten att bedriva sin verksamhet under tiden.
Fråga: Varför anser ni att flytt till Sveviatomten inte är bra?
Svar: Vi är starkt kritiska till kvaliteten till det underlag som presenterats, då de saknar realistiska kostnadsberäkningar och verkar vara glädjekalkyler. Vi föreslår att siffrorna kvalitetssäkras och att information om driftkostnader läggs till innan något beslut fattas. Det vi kan gissa oss till är att driftkostnaderna kommer att gå på minst 38 miljoner kronor per år bara till en typ av sport. Dessutom saknar utredningen alternativa förslag till Svevia och en analys av hur de ökade driftskostnaderna kommer att påverka kommunens övriga verksamheter. Vi ifrågasätter även trafikutredningen, eftersom den inte visar tydligt vilken påverkan den nya placeringen kommer att ha på trafiksituationen i Mölnvik. Dessutom behövs enligt utredningen hundratals nya parkeringsplatser vid Sveviatomten som man ännu inte var de ska placeras.
Fråga: Vad beräknar S-styret att investeringen för flytt av isidrotterna till Sveviatomten kommer att kosta?
Svar: Den preliminära investeringsutgiften enligt S-styret kommer att landa på över en halv miljard kronor som investeringsutgift.
Fråga: Vad vet ni idag om framtiden för övriga idrotter såsom handbollen, taekwando, bågskytte, tennis mm?
Svar: S-styret har inte presenterat någon tanke kring övriga idrotter. Dels saknas ett helhetstänk om vad som kommer hända med övriga idrotter plus att vi är oroade över de ökade ekonomiska konsekvenserna i och med förslaget. Det kommer alltså krävas att 38 miljoner kronor årligen läggs på endast en typ av sport, vilket utgör cirka 30 % av kultur- och fritidsnämndens totala budget. Det kommer med stor sannolikhet att påverka de övriga idrotterna i framtiden.
Fråga: Vill ni att det ska byggas bostäder där Ekvallen är idag?
Svar: Området där isidrotterna finns idag är en del av Gustavsbergs hjärta och vi anser att isidrotterna, inte minst bandyplanen, förgyller området som annars är väldigt byggnadstät. Vi anser att ytterligare bostäder, troligtvis i flera våningar, kommer att ge känslan av en förort/sovstad. Det anser vi inte är förenligt med varken Värmdö kommuns skärgårdskaraktär eller Gustavsbergs historiska kulturarv.
Fråga: Vilka andra lösningar ser ni för att tillgodose behovet av hallar för isidrotter?
Svar: Det råder brist på isytor i hela Stockholms län. Exempelvis finns det bara en bandyhall i Gubbängen. Värmdö kommun kan inte tillgodse hela Stockholms läns behov. Inte ens kommuner som är större och har bättre förutsättningar än Värmdö är beredda att ta hela investeringen själva. Då tycker vi att man borde inleda en diskussion med andra kommuner för att samfinansiera en ny anläggning som kan möta behovet
